שער אלטרנטיבי שעשיתי לעיתון שוקן לפני כמה וכמה שנים:

"הפגנה על מות הילד בתאונת פגע וברח: "נוודא שיהיה אישום"

המפגינים התאספו מול משרדי הפרקליטות בת"א, במחאה על ההחלטה להעמיד לדין את הנהגת שפגעה ברפאל אדנה בן ה-4 – על סעיף הפקרה ולא הריגה • אביו של רפאל: "אם היו קוראים לו חשין או רובינשטיין כבר היה אישום"" כאן חדשות- 21.8.2023 לפי הספורות הנוצריות.

**

"לוי הסביר שכאשר החוקרים הגיעו לביתה של האם, הם גילו כי הרכב רשום על שם הבת – דבר שהפך אותה בתחילה לחשודה המרכזית, עד שהעניינים התבהרו. "הראיות שנאספו לימדו אותנו שמי שנהג ברכב בזמן התאונה זו האימא. אין ראיה שהבת קשורה לאירוע. במצלמות גם רואים שהיה נהג בודד ברכב", הוא הוסיף. "האם שחזרה את מסלול הנסיעה והוא אומת במצלמות. רואים במחקר תקשורת שהיא התקשרה לבת אחרי התאונה"." כאן חדשות.

משמע, לבת היה אליבי אפשר לבדוק זאת גם דרך הטלפון.

ניתן לדעת לפי הטלפון את ההמצאות במקום התאונה או במקום אחר  בזמן התאונה.

אין ראיה שהבת קשורה לאירוע, משמע שיש ראיה שהבת לא קשורה לארוע.

יש עדות שהאמא משתמשת באוטו דרך קבע ומשכך הודאות שהיא השתמשה ברכב.

למחשב, יש מצלמות ברחובות, אם הבת או האמא גרות ברחובות שיש בהם מצלמות של העריא או לשכנים, אפשר לראות מאיפה יצא האוטו בבוקר ולאן חזר לאחר המקרה יען כי האמא אמרה שדיברה בטלפון עם הבת שלה אחרי המקרה, זאת אומרת שהאמא חזרה עם האוטו לביתה לאחר המקרה.

על פי דבר המשטרה שמרחק התגובה היה קצר ומשכך תאונה בלתי נמנעת, אין הגיון אחר לחשוב שהיא לא ראתה את הילד לנגד עניה לנוכח המרחק הקצר בינה לבין הילד,  יש הגיון לחשוב שהיא לא הבחינה שהיא פגעה בילד נוכח זקנתה וכראות עיניה שזקנו וכפועל יוצא מכך שיקול דעתה שכראותה שאינה כראות אדם לא זקן היא לא הפקירה את הילד לאחר התאונה.

ומשכך שלילת רשיון היא דבר הכרחי במקרה זה.

**